Bland andra, rapporterar Svenska Dagbladet att JK friar Aftonbladet från anklagelserna om hets mot folkgrupp. Upprinnelsen är en artikel som Aftonbladet publicerade där artikelförfattaren framförde påståenden om att Israels militär skulle ta organ från Palestinska människor för att använda i organhandel samt att vissa inom regeringen visste om detta.
Det jag finner märkligt är att så fort någonting skrivs om vad staten Israels regering eller militär gör, så höjs röster om “antisemitism”. Aftonbladets artikel var inte hets mot folkgrupp, skrev inte någonting nedvärderande om judar som folkslag, judendom som religion eller judiska kulturella seder. Den påstod inte att denna typ av skamlig organhandel var något som judar eller ens israeler i stort håller på med, utan påstod att möjligen vissa personer inom militären gjorde detta, med ev kännedom hos några personer inom regeringen, och detta grundat på egna vittnesupplevelse som han dokumenterat.
Man kan skriva saker emot vad USAs militär gör/gjort i Irak utan att det kallas hets mot folkgrupp, eller om Rysslands militär eller vad Iranska regeringen gör, utan att det kalls hets mot folkgrupp. Man kan komma med anklagelser mot Kinas regering och om Italiens regering utan att det kallas hets mot folkgrupp. Så varför blir det automatiskt rasism så fort det handlar om Israel eller en Israelsik medborgare? Är verkligen Israel det enda land i världen där kriminalitet inte förekommer? Är det helt totalt otänkbart att någon Israel gör någonting olagligt eller hemskt? Är det totalt otänkbart att inte någon av militären eller regeringen är korrumperad? Nej, det finns bevisligen samvetslösa brottslingar där liksom i Sverige eller vilket annat land som helst. Varför är det så förfärligt att i så fall skriva om det?
Man kan faktiskt tycka om en folkgrupp eller vara neutral om dem men inte tycka om vad statsmakten eller militären gör. Alla som klagat på Kina, är dom rasistiska mot Han-kineser, Dai-kinser, Yi-, Hmong-, Hui-kineser etc? Alla som klagat på vad Putin gjort eller Ryska militären, är dom rasistiska mot ryssar? Alla som klagat på att Amerikanska soldater torterat fångar i Irak, är dom rasistiska mot Amerikaner? Nej. I absoluta övervägande fallen så har har dessa ingenting emot landets befolkning, folkgrupperna, utan bara vad vissa inom militären eller vad respektive lands regering gör. Faktum är att man kan vara väldigt stark motståndare till Israels regering utan att antisemit eller ens antiisraelit! Jag slår vad om att de flesta Israeler som stödde oppositionspartierna (och även en del som röstade för nuvarande regering) är starkt kritiska eller även motståndare till Israels regering och beslut de fattar, men dom antisemiter? Är de antiisraeliter? Hur absurd vore den tanken! Men om någon utifrån kritiserar Israels nuvarande regering eller vissa personer i deras militär, eller ens en enda privatperson, så kallas man antiisraelit som bäst eller rasist och antisemit som värst.
Faktum är att man kan t.o.m. vara antiisraelit utan att vara rasist eller antisemit! Man kan faktisk ha åsikten att det var folkrättsligt och demokratiskt helt förkastligt av väst/FN att sonika ta ett befintligt lands landområde och säga “nu har vi bestämt att detta är en annan stat” utan att vara emot folkgruppen judar eller den judiska religionen. Och man kan även tycka det är ok att detta artificiellt nyskapade land har rätt att finnas, men inte har rätt att sen dessutom med våld erövra ytterligare områden, utan att vara antisemit eller ens antiisraelit: ok… ni har “fått” detta land och här är landets gränser. Ni har rätt att existera som stat inom dessa gränser som FN ritat på kartan, men ni får inte ockupera ytterligare länder eller områden eller förtrycka Palestinierna. Man kan faktiskt tycka så utan att vara rasist eller ens antiisraelit.
Att Israels regering kräver att Svenska regeringen skall agera och fördöma Aftonbladet och den aktuella artikeln visar bara att Israels regering inte har ett hum om demokrati eller yttrandefrihet, utan att dom tvärtom är för censur och repressalier mot meningsmotståndare. Men så fungerar inte demokratier. Att dom dessutom kräver att Sveriges regering agerar med ett fördömande, så tror dom tydligen att dom har makt / rättighet över Sveriges regering! Jag är ledsen, men det är endast vi svenska medborgare som har rätt att kräva något av vår regering. Så dom avslöjar sig att vara mot demokrati och visar dessutom på en arrogans och gränslös disrespekt mot svenska folket och svenska regeringen! Jag skiter i om det var USA, Frankrike, Kina, Uganda, Brasilien eller något annat land: ingen har den rätten att kräva en sådan sak av vår regering! Men nu då det råkar vara just Israel, så antar jag att jag automatiskt stämplas av vissa som antisemit och antiisraelit.
Sen har vi folk som Marie-Hélène Boccara som -trots att hon är Svensk och välutbildad därtill och torde vara bevandrad i demokrati – vill likt Israels regering att “…den svenska regeringen att säga något, gärna fördömande, om artikelns innehåll.” Jag baxnar! Visst, hon smyger runt gröten lite och vågar inte fullt ut stå för sina åsikter (eller är själv väldigt väldigt osäker på vilken fot hon ska stå) och lallar ungefär ‘ja, egentligen är jag för demokrati och tryckfrihet, men… i just det här fallet, när det kommer till negativa uttalande om personer i Israel så är jag inte det riktigt fullt ut, men officiellt så är jag det, dvs jag är i princip för tryckfrihet och demokrati, men det finns just denna gräns när man skriver illa om Israel’ … ’Regeringen kan passa på nu när judarna firar in år 5770 att säga något, gärna fördömande, om artikelns innehåll’. Ja, du, jag litar inte på dina påståenden att du är för tryckfrihet och demokrati. Du kan upprepa det hur många gånger du vill i dina olika artiklar, men “…den svenska regeringen att säga något, gärna fördömande, om artikelns innehåll” avslöjar dig helt. Du står där med brallorna nere hur mycket du än snackar om att du inte vill urholka tryckfriheten eller demokratin eller svenska grundlagen. Du öppnar dörren för censur på vid gavel.
OCH… vänta… en sak till… hur otroliga anklagelserna än kan låta, så har de inte motbevisats samt att vi har nyliga historiska exempel på paralleller… just tortyren av Irakiska fångar och att USAs regering skulle känna till och godkänt denna tortyr. Det förnekades vilt, men tillsist kröp det fram att denna fasa var sann och det var även sant att delar i USAs regering kände till och godkände tortyren. Och innan dess var det CIA’s hemliga plan som flög olika misstänkta (bl.a. en svensk) till andra länder där de kunde torteras så att USA kunde “tala sanning” när dom hävdade att dom inte höll på med tortyr… När Sverige upptäckte och avslöjade dessa plan kom svaret ”Nej vi har inga sådana plan, sådana avtal med andra länder, vi out-sourcar inte tortyr…” Men det visade sig vara sant att dom gjorde det! Så innan vi vet om dessa påståenden (eller snarare frågor) som framfördes i Ab är sanna eller inte, så ska vi inte skrika för mycket om att kräva ursäkter eller ens “gärna fördömande” ord. Värre saker har visats sig vara sanna. Vietnam, Rwanda, Kongo, Kambodia, Uganda, Darfur… USA… Tyskland… (!) Och om det visar sig vara osanna påstående, då är det Aftonbladet och inte svenska regeringen som ska be om ursäkt. Sorry Israel, sorry Marie-Hélène, men så funkar det. Visst, detta om organhandeln kan mycket väl vara en vandringssägen (samma påstående har sagts om Kinas och andra länders militär) men vi vet inte, men artikeln grundar sig på journalistens eget bevittnade fall. Men innan vi vet ska inga krav komma om fördömanden eller ursäkter, men gärna den uppmanande frågan som Aftonbladets chefsredaktör kom med:
“Boström beskriver hur en palestinsk 19-årig pojke sköts ihjäl av israelisk militär. Hans kropp togs därifrån och fördes sedan tillbaka, också av militären. När han kom tillbaka var hans kropp uppskuren från magen och upp till hakan och sedan ihopsydd.
– Detta får hans familj att påstå att han är plundrad på organ. Jag tar inte ställning till om den uppgiften är sann. Däremot är frågan relevant: varför var den här pojkens kropp uppskuren och ihopsydd? Om svaret är att han är obducerad, varför är han obducerad när dödsorsaken är uppenbar? De två frågorna tycker jag att israeliska myndigheter har en skyldighet att svara på, säger Jan Helin.” (SvD) “Innan dom domderar om fördömanden och ursäkter från andra” vill jag tillägga.
Om du läser detta, Marie-Hélène: tyvärr går det inte att kommentera på din blogg, men jag har en stilla undran:
* Reagerade du på samma sätt i frågan om “Muhammedteckningarna” och ansåg likt Iran och vissa andra islamska länder att Danska staten skulle be de islamska troende om ursäkt och fördöma publiceringen?
* Själv har du skrivit i din blogg en del tämligen starka anklagelser och påståenden om bl.a. Hamas… bör Sveriges regering säga något, “gärna fördömande”, även om dessa dina artiklar?
* Anser du att påståendet att vissa islamska extremister utför terrordåd är ett rasistiskt uttalande om samtliga människor i samtliga islamska länder eller som är eller kallar sig muslimer (Bangladesh, Indonesien, etc)?
* Anser du att påståendet i västerländska tidningar då det begav sig innan det blev bevisat sant om att vissa amerikanska soldater utförde tortyr på irakiska fångar – med godkännande från delar av den amerikanska regeringen – vara ett rasistiskt påhopp mot amerikaner eller att dessa skribenters mål var att USA skulle förintas som stat?
* Borde svenska regeringen ha fördömt dessa artiklar om påstådd tortyr i Irak? Ens i avvaktan på bevis?
Om svaret är “nej” på någon av dessa frågor ber jag att få parafrasera din egen slutsats [hakparanteser indikerar mina tillägg el kommentarer]: “Men hos M-H Boccara gör man skillnad på vilket folk man får tycka illa om. Fel åsikter [dvs negativa om Israel] får inte tryckas. Det är tillåtet att spotta på muslimer, [amerikaner, palestinier, bengaler, etc] men inte på judar [** se not nedan]. Slutsatsen är således att M-H Boccara i solidaritetens namn gör skillnad mellan folk och folk. Intressant.”
(** Du – likt alldeles för många blandar ihop Israeler och Judar och dessutom blandar ihop dessa med Israel som stat samt med den sittande regeringen. Du missar att artikeln var inte mot judar eller israeler som folk, utan om vissa personer i Israel. Det är en stor skillnad att skriva en artikel mot ett folk och att skriva om vissa personers agerande. Detta är just min poäng: så fort man skriver något negativt om staten Israel eller personer inom dess regering, eller ens en privatperson som gripits skäligen misstänkt för brott, så reagerar sådana som du med att man attackerar judar. Aftonbladets artikel ställde en fråga utifrån ett enskilt fall som journalisten Donald Boström blev förstahandsvittne till på Västbanken 1992 och aktualiserades vid gripandet av en Israelisk man in USA skäligen misstänkt för illegal organhandel. Det var inte en artikel mot en folkgrupp).
